贝莱德基金——华尔街巨头贝莱德（BlackRock）在华的独资公募实体，最终还是做了抉择。
2024年1月20日，贝莱德公告，旗下基金经理唐华因“个人原因”离职。
他和单秀丽共同管理的贝莱德中国新视野由神玉飞和单秀丽接棒管理。
从1元面值“起手”管理贝莱德中国新视野，到最终不到0.56元“收场”，唐华的这段公募生涯以-44.73%的惨淡结局告终。
全球最大公募机构为何在内地开场就“水土不服”？
这给持有人、给贝莱德留下了许多反思的空间。
巅峰期上任
唐华在贝莱德的起步相当光鲜亮丽。2021年9月初，他管理的“贝莱德中国新视野”正式成立，论关注度、论知名度、论各方认可度，一时风头无二。
作为全球最大公募机构在华子公司的首只公募产品，亦是业内外资独资基金公司的“首秀”，贝莱德中国视野备受关注，高调启航。
最终，这只基金以高达66.8亿元的首募成绩成立，成为同期募集效果最佳的权益基金之一。
也让独资（外资）公募机构——贝莱德基金是内地第一家——开了一个好头。
第一任“操盘手”
而贝莱德中国新视野基金的首任操盘手就是唐华和单秀丽。
唐华排名靠前，按照通常的行业惯例，他在投资团队中居于相对“主导”的地位。
简历显示，唐华曾担任贝莱德投资管理(上海)有限公司投研董事、英国施罗德集团上海代表处首席代表、中原证券资产管理总部研究总监兼A股投资经理、香港鲍尔太平有限公司上海代表处资深研究员、东方证券研究员。
他不算贝莱德一手培养的投研人员，但是在国内多家外资机构工作过，算是外方可以“对话沟通”的人选。
不过，日后看，这样的人选遴选方式，却埋下了不小的隐患。
之前没有内地公募“经验”
唐华虽然简历丰厚，但他并未有过在内地操盘公募产品的经历（至少公告如此）。
在内地“刺刀见红”、竞争极其激烈的市场环境里，这种经验的缺失可能导致“重大后果”。
事实上，日后“贝莱德中国新视野”的净值，大部分时候表现惫累不堪。
除了刚开始时，该基金有少许时候在面值上。绝大部分时期该基金净值低于面值。最低点就是近期--唐华离职前后，最新累计基金净值已经低于0.55元。
从1元面值，通过近三年管理，最终呈现接近腰斩的局面，确实让外界和持有人都觉得挑战颇大。
从周期到成长
再次回看投研经历，唐华于2005年正式入行，最早期在卖方机构担任策略分析师。之后，他迎来人生第一个买方工作，在一家加拿大资方机构研究周期股。
后来他跳槽至一家欧洲的共同基金公司，这家机构擅长主动投资，而且在A股市场涉足多年。
这个时期，唐华开始接触更广泛的投研环节，特别是关注科技股、消费股，并经历来了2012年末-2015年的小盘股牛市。
据说，他的投资思维体系开此时始“超越周期”，进入到成长类资产的挖掘。
实际上，2010年初各类风口不断涌现，遍布于多个新兴行业，成长投资的土壤皆源于此。但这种土壤是否可以长期持续，却无人可知。
2017年，唐华迎来职业的转折点——加入贝莱德投资管理(上海)有限公司，这是贝莱德在华的私募投资实体。
在任职公募基金经理前，唐华在这家私募实体中并没有多少“可见度”。
但唐华自己称，将投资体系进行了升级，他曾说：“把我之前自下而上的选股体系和贝莱德完善的风险管理体系结合在一起，发挥我自己看板块和行业较多的特点。”
唐华在接手“贝莱德中国新视野”之时，曾在一场路演时谈及基金经理的考核。大意如下：国内公募的考核期通常是一年，甚至更短的周期，因此景气度趋势投资较为流行，因此会造成基金经理追逐短期趋势。但是外资对基金经理考核期更长，至少从三年时间出发。
但现在看，三年的时间怕对他也是不够。
重蹈独资公募“覆辙”?
此时回头看当年的募集以及此后的管理历程，贝莱德基金似乎仍在重复，内地不少外资公募机构初入行业时交的“学费”。
1、在市场高峰时入场；
2、依靠内地公募经验不多、但外资机构从业经验较长的投研群体；
3、不区分市场阶段的快速完成建仓；
4、一旦净值出现大幅深跌后，应变和风控反映都很弱。
这几个特点，叠加在一起后，就铸成当下看到的，独资公募（不止贝莱德）产品在过去几年间的此起彼伏、你争我赶的权益产品净值“失手”。
贝莱德中国新视野最新净值0.5378元（截至1月23日，下同）；
贝莱德港股通远景C最新净值0.6209元；
贝莱德先进制造一年持有期C最新净值0.7680元；
贝莱德行业优选C最新净值0.7764元；
富达传承六个月最新净值0.8174元。
观察上述数据可以发现，这期间似乎有些共通的特点值得追索。
如果前述结论成立，则唐华显然不应该负贝莱德新视野净值表现的全部责任，甚至不是最大的责任。
这样的业绩表现，似乎隐隐与一个在内地公募界比较少见，但在独资公募却很流行的投资文化产生联系，也关联起了一连串可以想见的投资结果。
